Как получить беспроцентный займ ИП на спецрежиме

Хотите получить беспроцентный займ, если ИП находится на спец. режиме: УСН или ЕНВД, то прочтите нашу статью. Так, мы расскажем, как необходимо учитывать таким индивидуальным предпринимателем для некоторых видов деятельности, доход, насчитываемый от материальной пользы, при расчете объекта обложения НДФЛ, если был оформлен договор беспроцентного займа. В статье вы узнаете о парвоприменительной практике, а также о соответствующих судебных случаях.

Беспроцентный займ и ИП на УСН

В налоговом кодексе четко прописано, что работа на упрощенной системе налогообложения освобождает ИП от обязанности уплачивать НДФЛ относительно доходов, что получены от предпринимательской деятельности. А вот, что касается налога, уплачиваемого с дохода, который облагается по налоговой ставке и расписан в пункте 2 статьи 244 Налогового кодекса, то при экономии средств на процентах, если оформлен беспроцентный займ, НДФЛ оплачивается по ставке 35%.

Теперь посмотрим на данную ситуацию глазами Минфина. В Письме № 42697 сказано, что индивидуальные предприниматели на упрощенке, заключая договор необремененный процентами с возврата долга, результат материальной выгоды не исчисляют, а, значит, НДФЛ при определении объекта не учитывается.

Решено так было, исходя из следующего. Предприниматели на УСН учитывают доходы от продаж деятельности и внереализационные доходы при расчете объекта обложения налогом, при этом включение денежных результатов материальной выгоды, что дает беспроцентный займ между ИП и кредитором, в составе внереализационных доходов не предусмотрено.

Допустимой эта позиция была несколько лет, вплоть до начала 2013 года. До этого в статье 217 Налогового кодекса было утверждено, что обложению НДФЛ не подлежат доходы, полученные от осуществления видов деятельности индивидуальным предпринимателем, по которым он уплачивает ЕНВД, УСНО и единый сельскохозяйственный налог.

Разъяснения чиновников Минфина давались со ссылкой на эту норму с указанием, что статья 213 главы 23 кодекса не применяется для экономической выгоды, что возникает у предпринимателя из-за осуществления деятельности при налогообложении дохода по системе УСНО.

Со временем позиция Минфина была обоснована таким образом. Так как применение предпринимателями упрощенки предусматривает их освобождение от необходимости оплачивать НДФЛ, то поправки, которые были сделаны в статье 217, не меняют порядок налогообложения доходов, существующий с начала 2013 года.

То есть предприниматели по-прежнему располагают правом не уплачивать НДФЛ с доходов, которые получены от реализации видов деятельности на упрощенке.

Однако почему чиновники при этом игнорируют исключения, которые действуют еще с 2009 года, вопрос остается открытым. Как вариант, можно предположить, что причиной является сама материальная выгода. Как гласит подпункт 1 пункта 1 статьи 212 кодекса, доход плательщика в виде материальной пользы есть та же денежная польза от экономии на процентах, что дает беспроцентный займ от ООО индивидуальному предпринимателю.

Так как налогоплательщиком может быть признано исключительно физическое лицо, которое есть налоговым представителем РФ (ст. 207 НК РФ), то эта норма применима исключительно к физическим лицам.

Союзом коммерсантов в Конституционный суд была подана жалоба, где говорилось, что данное положение дел возлагает на индивидуальных предпринимателей в сравнении с юридическими лицами повышенные налоговые функции по уплате НДФЛ, как материальной пользы, что была получена в виде сбережения на процентах за использование кредитных средств.

Ответ на жалобу Конституционный суд дал следующий. Доход индивидуального предпринимателя такого вида не является доходом от деятельности и подлежит обложению налогом не зависимо от того, имеет ли получившее его лицо статус индивидуального предпринимателя. Налоговые органы относительно рассматриваемой проблемы свое мнение не высказывают, и все возникающие споры придется решать в суде.

Пример:

Рассмотрим реальный судебный спор, который возник между предпринимателем, работающем на УСН, и налоговым органом. Суть спора – правомерность доначисления с результатов денежной пользы НДФЛ, который дает беспроцентный заем, со ставкой 35%. По договорам займа предприниматель получал денежные средства от ИП. По условиям договора за использование денежных средств выплата процентов не предусматривалась. А деньги, которые поступали на счет плательщика налога, были предназначены на предпринимательскую деятельность.

Мнение предпринимателя заключалось в следующем. Он работал на УСН и соответственно требованиям законодательства другие режимы налогообложения не применял, поэтому плательщиком НДФЛ относительно осуществляемых им видов деятельности не являлся. Беспроцентный заем на личные цели использован не был, значит, проверяющие не имеют права доначислять суммы НДФЛ, а доходы от предпринимательской деятельности подлежат обложению согласно главе 26.2 Налогового кодекса.

Позицию контролеров суд признал правомерной. И указал, что глава 26.2 определяет освобождение от уплаты НДФЛ относительно доходов, которые получены от деятельности предпринимателя. Исключением является налог, уплачиваемый с доходов, которые облагаются по ставкам, определенным пунктом 2 статьи 224 кодекса.

Постановление: индивидуальный предприниматель на УСН должен учесть сумму выгоды сбережения на процентах от беспроцентного займа в базе по НДФЛ.

До того, как статья 346.11 кодекса в пункте 3 претерпела изменения, судьи указывали, что нормы «Налога на прибыль» и «Упрощенной системы налогообложения» не устанавливают, что материальная выгода является предметом для обложения положенным налогом от использования заемных денежных средств, что дает беспроцентный займ ИП. Позиция судей является сформированной на четко прописанных порядках налогового законодательства. Поэтому благосклонности от судей ждать не стоит.

Выводы экспертов:

Позиции налоговых органов и Минфина основаны на нормах законодательства. Судебные органы за основу берут п. 3 ст. 346.11 НК РФ. Этой нормой нужно руководствоваться, рассчитывая НДФЛ дохода от материальной пользы при сбережении на процентах от беспроцентного займа. И эта же норма наиболее важна по сравнению с другими правилами, что установлены для упрощенцев в гл. 26.2 НК РФ.

Относительно вмененщиков, то они освобождены от уплаты НДФЛ исходя из п. 4 ст. 346.26 НК РФ. Письмо Минфина № 42697 заявляет, что на вмененщиков, так же как и на упрощенцев нормы гл. 23 НК не распространяются. Т.е. вмененщики не должны уплачивать НДФЛ и рассчитывать результат материальной выгоды из займа, неотягченного процентами. Другой конкретики данное заявление не получало.

Беспроцентный займ и ИП на ЕНВД

Пункт 4 статьи 346.26 Налогового кодекса применяется лишь к доходам, которые получены от деятельности предпринимателя, который работает на вмененке. Согласно пункту 7 статьи 346.26 кодекса в абзаце 2 сказано, что плательщики налогов, которые ведут предпринимательские работы на основе ЕНВД, и при этом осуществляют иные виды бизнес-деятельности, отчисляют налоги относительно данных видов действий в соответствии с теми режимами налогообложения, которые предусмотрены законодательством.

Необходимо или нет облагать налогом материальную выгоду, если взят беспроцентный займ индивидуальным предпринимателем, который работает на ЕНВД, зависит от того, к какой деятельности относится взятый заем. Если деньги получены для того вида деятельности, облагаемый ЕНВД, то материальная выгода будет признана доходом, которая получена от вмененной деятельности и облагаться НДФЛ не будет.

Пример:

Представим следующее положение дел. Частный предприниматель осуществлял розничную торговлю. Реализация товаров осуществлялась через магазин, который функционировал на УСН, и торговую точку, которая облагалась ЕНВД. Налоговой инспекцией был установлен факт, что предприниматель в проверяемый период использовал заемные деньги, которые были им приняты по договору займа необремененного процентами по возврату. Но с указанного дохода оплата НДФЛ осуществлена не была.

Учитывая то, что эти деньги предпринимателем были направлены на оплату товаров, реализовывавшихся в магазине и торговой точке, для исчисления НДФЛ налоговики на основании общей суммы выручки рассчитали процентное соотношение долей выручки по УСНО и ЕНВД, результат материальной пользы был распределен пропорционально долям выручки по видам деятельности.

Так как займы были использованы предпринимателем для проведения двух видов деятельности, суд посчитал правомерным установление части заемных денег,которые приходились на деятельность по ЕНВД. Оставшаяся доля была подвержена начислению НДФЛ.

Выводы экспертов:

Выводом из выше сказанного можно определить, что если вмененщик представляет доказательства того, что заемные средства были использованы для проведения направлений, которые облагаются ЕНВД, то судебные органы могут вынести решение об отсутствии необходимости оплачивать НДФЛ с суммы материальной пользы от сбережения на процентах за пользование взятыми в долг деньгами.

Если же получив беспроцентный займ, ИП денежные средства не использовал по вмененной деятельности, то налоговые органы в праве доначислять НДФЛ с материальной пользы.

В статье 212 кодекса приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, исключающих налогообложение при данном виде материальной пользы. К ним не относится пользование взятыми в долг средствами в деятельности на системе ЕНВД.

Подытожим:

Позиция Минфина относительно освобождения упрощенцев и вмененщиков от уплаты НДФЛ при доходах от экономии на процентах основана на пункте 4 статьи 346.26 и пункте 3 статьи 346.11 Налогового кодекса. Но при этом ограничения, которые установлены этими же нормами, не учтены. Поэтому принятие рассуждений чиновников чревато судебными тягами с налоговиками.

Норма пункта 3 статьи 346.11 кодекса сводит победу упрощенца при судебном разбирательстве к нулю. А вот вмененщику важно доказать факт, что заемные средства направлены на ту деятельность, которая облагается ЕНВД.

Для осторожности налогоплательщик может уплатить НДФЛ с дохода в виде материальной пользы, рассчитав его по форме 3-НДФЛ в декларации, которая заполняется в конце налогового периода.

В случае судебного разбирательства и принятии судом стороны налогового органа, предприниматель может быть освобожден от ответственности за совершение данного правонарушения. Обосновать свою налоговую позицию предприниматель может, сославшись на конкретные письма Минфина, то есть на выполнение письменных разъяснений уполномоченного органа государственной власти.